Hovedklang

[Odd Arild Larsen]

Skal på kort sikt kjøpe en ny hovedklang.
Valget står mellom:
Lexicon PCM 91
TC M 2000
TC M 3000

Ønsker "State of the art" vocalklang, da mye av de lyd-jobbene jeg gjør, er rolige ting med framtredende vocal . Lytte-konsert er et nytt utrykk som har dukket opp.....

Har bare råd til en av disse klangene.

Hvilken er mest "Rider-vennlig" ?

Og til slutt: mange ridere har krav om en Yamaha SPX 90, 990 , 2000 el.
Kan en TC M-one brukes som en grei erstatning ?

[lydonen]

Hei,
M2000 er ikke i samme klasse som de andre to, kan ikke vurderes som hovedklang.
Det blir litt epler eller pærer mellom 91 og 3000, brukervennligheten er jo langt bedre på 3000 som dessuten har to motorer og er raidervennlig nok, til og med Persson liker 3000.
Men PCM91 kan låte dritfett også da!

Mange forlanger SPXene pga gammel vane og de gode trommeklangene. M-One XL er et bra alternativ til mye, jeg har drevet med dette i 10 år og aldri hatt en Yamaha-klang så det går fint uten.

[Trond]

Skal du ha ein hoved klang så er det pcm 91 som gjelder.

Einaste fordelen med 3000 er at det er 2 maskiner.

Må nok opp på tc 4000 for å konkurere med pcm 91, personleg så liker eg den siste.

[Frode Trondahl]

Hei,
M2000 er ikke i samme klasse som de andre to, kan ikke vurderes som hovedklang.
Det blir litt epler eller pærer mellom 91 og 3000, brukervennligheten er jo langt bedre på 3000 som dessuten har to motorer og er raidervennlig nok, til og med Persson liker 3000.
Men PCM91 kan låte dritfett også da!

Mange forlanger SPXene pga gammel vane og de gode trommeklangene. M-One XL er et bra alternativ til mye, jeg har drevet med dette i 10 år og aldri hatt en Yamaha-klang så det går fint uten.

Hva mener du med at 2000 ikke kan vurderes som hoved klang????? Har 2 stk selv å er kjempe fornøyd.

[Hallgeir]

Må si meg enig i at det som er fordelen med 3000 er at den har to klanger. Etter mitt øre rekker den ikke 91 til halsen en gang. Med en gang man trenger en klang som skal vare litt lenge merker man fort at 3000 ikke helt klarer å levere varene. Særlig når du skriver at du gjør mange "rolige" jobber vil 91 være best... Dårlig skrevet men det er nå min mening...

[lydonen]

Hva mener du med at 2000 ikke kan vurderes som hoved klang????? Har 2 stk selv å er kjempe fornøyd.

Jeg vurderer ikke M2000 som en spesielt bra vokalklang, OK multieffekt men ikke noe man serverer som "hovedklang" i et seriøst rack, sett ut i fra hvilken standard som er etablert på dette og hva jeg selv har erfart ved bruk.

Enig med de som foretrekker PCM91 foran M3000 også, men M3K er fullt brukbar som hovedklang med litt skruing, og det at den er lettjobbet og har to maskiner drar opp.

[Truls G. Skjæveland]

Jeg Gjorde en jobb med m 3000 på færøene i dag. den virker som e fin klang etter litt skruing. men den kan bli varm og fin på kor


hadde 2 stk spx 900 som tromme og vokalklang

[Anders Faafeng]

Hei!

Selv om jeg er en ekstremt polarisert TC importør, tillater jeg meg å komme med et lite M3000 tips

M3000 var den første klangen fra TC med VSS3 algoritmen, som inneholder svært detaljerte førsterefleksjoner (består av 80-120 delayer). På grunn av dette skaper disse refleksjonene (i større grad en i andre klanger) en romfølelse der hvor man ikke har et "rom", og er suverent i studio: Ved å øke mengden av førsterefleksjoner skaper man illusjonen av at lydkilden plassres lenger bak i rommet. OBS! De fleste av M3000 fabrikkprogrammer benytter betydelige mengder førsterefleksjoner.

I PA sammenheng vil derimot disse detaljerte førsterefleksjonene kunne skape en diffus lyd. Man har mange refleksjoner i konsertlokalet, og så pøser man på med enda fler fra M3000.
Når man bruker M3000 live er det derfor å anbefale at man i mange situasjoner justerer ned "Early Reflections" nivået på fabrikkprogrammene til man synes lydkilden står bra fram i miksen.

Dette var sikkert gammelt nytt for de som sitter på en M3000, men kan nok være til nytte for de som kommer på en jobb hvor det står en i racket.