hvilke Klanger liker dere?

Carlviktor · Legg inn av **Carlviktor** » 04 mai 2009, 22:14

Hei, er på utkikk etter klang til FOH. Er det noe å velge mellom her kan jeg få noe hjelp? Takk!

olegutten · Legg inn av **olegutten** » 04 mai 2009, 23:09

Av alternativene som er nevnt er PCM 90'en den jeg har mest tid med og er dermed den jeg er mest fortrolig med. Liker også TC sine klanger godt men har ikke jobbet på 4000 og det er lenge siden jeg lekte med en 3000 så jeg husker ikke hvordan den er i forhold til 90'en.

ole

Helge A. Bentsen · Legg inn av **Helge A. Bentsen** » 05 mai 2009, 03:53

Tc M1, 2000, 3000, 4000, 2290, d2, Yamaha SPX900, 2000, Rev5, Eventide H3500. Den dagen Lexicon lager en brukervennlig klang, som ikke tar 30 minutter å skru til mens du leser bruksanvisningen, så blir jeg glad. Lexicon låter fint, men det tar jo et år å få skrudd til lyden i boksen.

olegutten · Legg inn av **olegutten** » 05 mai 2009, 07:17

Er vel forsåvidt enig i det. Har ikke Eventide en H4000 også? mener å ha skrudd et par ganger på den og den låt kjempe fint.

kleistad · Legg inn av **kleistad** » 05 mai 2009, 08:32

Helt enig med Helge her!
Ellers kan jeg si at TC 4000 er en kanonklang. Låter bra og VELDIG enkel å bruke! Er også veldig glad i SPX2000 på instrumenter

Ole Hansen · Legg inn av **Ole Hansen** » 05 mai 2009, 09:01

Helge A. Bentsen skrev: Den dagen Lexicon lager en brukervennlig klang, som ikke tar 30 minutter å skru til mens du leser bruksanvisningen, så blir jeg glad. Lexicon låter fint, men det tar jo et år å få skrudd til lyden i boksen.

For min del kom den dagen for ca. et år siden da PCM96 kom. Brukervennligheten på denne synes jeg er veldig bra, og jeg har så vidt gløttet i bruksanvisningen som nå ligger nedstøvet hjemme. Har hatt den et år nå og mener at lyden har vært skrudd til hele tiden

. Låter jo konge også. Tror absolutt at PCM96 føyer seg inn i den brukervennlige delen av klangverdenen i motsetning til tidligere Lexicon-modeller.

Espen Hammer · Legg inn av **Espen Hammer** » 05 mai 2009, 21:49

Ole Hansen skrev:
Helge A. Bentsen skrev: Den dagen Lexicon lager en brukervennlig klang, som ikke tar 30 minutter å skru til mens du leser bruksanvisningen, så blir jeg glad. Lexicon låter fint, men det tar jo et år å få skrudd til lyden i boksen.
For min del kom den dagen for ca. et år siden da PCM96 kom. Brukervennligheten på denne synes jeg er veldig bra, og jeg har så vidt gløttet i bruksanvisningen som nå ligger nedstøvet hjemme. Har hatt den et år nå og mener at lyden har vært skrudd til hele tiden . Låter jo konge også. Tror absolutt at PCM96 føyer seg inn i den brukervennlige delen av klangverdenen i motsetning til tidligere Lexicon-modeller.

Må si meg enig her altså. utrolig enkel og oversiktlig og jobbe med. Forøvrig er Lexicon300 enkel og jobbe med også.

Joachim · Legg inn av **Joachim** » 06 mai 2009, 01:44

Lexicon
TC
Yamaha

Sånn vil jeg at gjerne at ting skal se ut, A-B-C. Alt på sin plass. Akkurat som bokstavkjeks, så enkelt at selv bikkja skjønner det

Er det noe jeg finner frustrerende så er det f.eks 2 stk M2000 i ett rack uten andre FX, du har jo delay der..

Frode Trondahl · Legg inn av **Frode Trondahl** » 06 mai 2009, 17:10

Lexicon 480, ingen matcher den

480 og 2290, da har man, alt man trenger for en fin kveld på jobb

Ole Hansen · Legg inn av **Ole Hansen** » 06 mai 2009, 19:02

Hva er det som egentlig skiller PCM90 og PCM91? Innbiller meg at brukergrensesnittet er det samme, men at det er mer prossesorkraft og litt mer presets i PCM91. Ellers er det vel stort sett samme maskinen? Tar jeg helt feil her?
Ellers er jo Bricasti også en bra klang. Litt mere tryking på denne enn PCM96, men et enkelt brukergrensesnitt på denne også. Solid og med retro utseende der det virker som om at det ikke er spart på byggematerialene.

Espen Hammer · Legg inn av **Espen Hammer** » 06 mai 2009, 23:09

Andre algoritmer i 90 enn 91 mener jeg og ha hørt.

Frode Trondahl · Legg inn av **Frode Trondahl** » 07 mai 2009, 00:00

Ole Hansen skrev:Hva er det som egentlig skiller PCM90 og PCM91? Innbiller meg at brukergrensesnittet er det samme, men at det er mer prossesorkraft og litt mer presets i PCM91. Ellers er det vel stort sett samme maskinen? Tar jeg helt feil her?
Ellers er jo Bricasti også en bra klang. Litt mere tryking på denne enn PCM96, men et enkelt brukergrensesnitt på denne også. Solid og med retro utseende der det virker som om at det ikke er spart på byggematerialene.

dspen i 90 er samme som i 480, 90 låter mye fetere en 91.

toraabe · Legg inn av **toraabe** » 12 mai 2009, 21:47

Benytter helst Lexicon mpx 550 og Korg Stage Echo som ekkomaskin med fjærklang når det er reaggejobber på lur.
Selv om den er i mono så er det ingen ting som låter som den med støy og det hele som følger med på lasset.

Latterlig enkel å bruke

permorten2@live.no · Legg inn av **permorten2@live.no** » 12 mai 2009, 23:35

Må si jeg liker Roland DEP-5 veldig godt på vokal. Ellers er spx 2000 en killer på trommer og perkusjon

Per Morten "østland Lydstudio".

Legg inn av **Mads Størkersen** » 13 mai 2009, 01:08

Frode Trondahl skrev: 480 og 2290, da har man, alt man trenger for en fin kveld på jobb

Kan ikke si meg annet enn enig i den.

480 er for meg himmel (t.o.m fetere enn 960).

Alt jeg da trenger er en delay, helst en 2290, men klager aldri om jeg får en D-Two heller.

Men jeg gleder meg til å få testa ut M4000 100% og det samme med PCM 96.

Regner med at de begge dukker opp i løpet av festivalsommeren...

Men for all del, det er da ingenting galt med SPX 2000 heller.....

Men som alltid; smak og behag...

Lydforum.com