Lydforum.com

Jeg og, 1 og 3 får være nøyaktig nok

Jupp. Sette delaytid uten måleverktøy er i beste fall en god gjetning

Hvis man setter opp et delaysystem i salen, hvordan velger dere og sette den opp i mikseren? Matrix, eller Bus?

matrix

Henter L/R i prosessor og setter eq og delaytid i sammenheng med hovedsystem. Mater delayen med samme signal som hovedsystem.

Helge A. Bentsen skrev:Henter L/R i prosessor og setter eq og delaytid i sammenheng med hovedsystem. Mater delayen med samme signal som hovedsystem.

Er jo basicly det samme som jeg gjør, gode digitalmiksere har det som trengs for å sette eq og delaytid
og med matrix er det mer fleksibelt (mer vokal bak? ok)

Men når det er snakk om store systemer er det frem med gallileoen

Kunne jo forsåvidt sendt både master og matrix til prosessoren om jeg ønsker meg max fleksibilitet

hkh skrev:

Helge A. Bentsen skrev:Henter L/R i prosessor og setter eq og delaytid i sammenheng med hovedsystem. Mater delayen med samme signal som hovedsystem.

Er jo basicly det samme som jeg gjør, gode digitalmiksere har det som trengs for å sette eq og delaytid
og med matrix er det mer fleksibelt (mer vokal bak? ok)

Men når det er snakk om store systemer er det frem med gallileoen

Kunne jo forsåvidt sendt både master og matrix til prosessoren om jeg ønsker meg max fleksibilitet

Nja. Jeg behandler alltid undersystemer som en forlenget del av hovedsystemet i konsertsammenheng. De får alltid samme signalet som pa, noen ganger summert til mono. Hvis du plasserer undersystemene bra, og matcher de godt til hovedsystemet er det ikke behov for å gi de en annen miks enn det som går til hovedsystemet.

Snakker vi teater eller andre kunstneriske oppgaver er alt lov.

Er forsåvidt enig, men poenget mitt er vel at man ikke trenger en prosessor for å få det til

Helge A. Bentsen skrev:

hkh skrev:

Helge A. Bentsen skrev:Henter L/R i prosessor og setter eq og delaytid i sammenheng med hovedsystem. Mater delayen med samme signal som hovedsystem.

Er jo basicly det samme som jeg gjør, gode digitalmiksere har det som trengs for å sette eq og delaytid
og med matrix er det mer fleksibelt (mer vokal bak? ok)

Men når det er snakk om store systemer er det frem med gallileoen

Kunne jo forsåvidt sendt både master og matrix til prosessoren om jeg ønsker meg max fleksibilitet

Nja. Jeg behandler alltid undersystemer som en forlenget del av hovedsystemet i konsertsammenheng. De får alltid samme signalet som pa, noen ganger summert til mono. Hvis du plasserer undersystemene bra, og matcher de godt til hovedsystemet er det ikke behov for å gi de en annen miks enn det som går til hovedsystemet. Snakker vi teater eller andre kunstneriske oppgaver er alt lov.

Jeg er enig bortsett fra når det gjelder frontfill, de som dekkes av frontfill hører så mye scenelyd at jeg synes det er bedre å mate fronfill fra en matriseutgang der jeg kan dra opp de gruppene som er svakest på scenen (vokal og keyboards er typisk).

Jeg vurderer å anskaffe meg digital mikser, kanskje i løpet av 2012. Har liten erfaring med digitale miksere, men jeg synes LS-9 er veldig tungvindt å jobbe med, dessuten liker jeg ikke klangene i den. Jeg gjør mye nedpå-jobber der god klang er veldig viktig. Den som er nærmest mitt behov/budsjett er SI-compact 32 kanals utgaven. Den ser ut til å være lett å bruke, har Lexicon klanger, og er liten og kompakt. Men ser at den får litt blandet omtale her. Nå er det en stund siden denne tråden var aktiv, er det noen som har noe å tilføre? Det jeg ser på som negativt er at Soundcraft har dyre digitale stagebokser. På Benum sine sider er det nå kommet priser på den nye digitale mikseren til Allen & Heat. Noen som har studert den? Den er rimelig, og har også rimelig stage boks med cat-5 kabel mot mikser. Hvilke klanger er det i disse mikserne? Og hvordan er brukervennligheten samenlignet med SI-Compact?

Odd Arild Larsen skrev:Jeg vurderer å anskaffe meg digital mikser, kanskje i løpet av 2012. Har liten erfaring med digitale miksere, men jeg synes LS-9 er veldig tungvindt å jobbe med, dessuten liker jeg ikke klangene i den. Jeg gjør mye nedpå-jobber der god klang er veldig viktig. Den som er nærmest mitt behov/budsjett er SI-compact 32 kanals utgaven. Den ser ut til å være lett å bruke, har Lexicon klanger, og er liten og kompakt. Men ser at den får litt blandet omtale her. Nå er det en stund siden denne tråden var aktiv, er det noen som har noe å tilføre? Det jeg ser på som negativt er at Soundcraft har dyre digitale stagebokser. På Benum sine sider er det nå kommet priser på den nye digitale mikseren til Allen & Heat. Noen som har studert den? Den er rimelig, og har også rimelig stage boks med cat-5 kabel mot mikser. Hvilke klanger er det i disse mikserne? Og hvordan er brukervennligheten samenlignet med SI-Compact?

Kjenner verken Si Compact eller den nye Allen&Heat mikseren. Men om du er avhengig av god klang er nok løsningen en ekstern sak(PCM-92 etc.) Ingen digitalmiksere jeg har prøvd(foruten tildels Vi serien) har effekter som er like gode som eksterne bokser av ønsket type. Mye mulig Si saken har noen gode klanger men til prisen er jeg overrasket om de er like gode som i Vi bordene.

Hvis jeg skal legge til min egen erfaring med miksere så er jeg veldig glad i LS9, men det er nok fordi jeg har jobbet x antall timer på dette og det fører til at jeg syns det er en lett mikser å jobbe på. Liker ikke effektene spesielt godt, men mikseren gjør alltid jobben og jeg vet hvordan den oppfører seg. Hatt noen kjedlige timer med Allen&Heath analog så derfor har jeg nok (dum som jeg er) aldrig hatt veldig behov/lyst for å prøve digitalmikserene dems.

Jeg hadde sjekka ut det nye bordet til A&H siden det på papiret er en veldig god løsning til en lav pris. Låter den bra så er den et kupp. Ekstern vs intern klang i mikser får være opp til den som skal skru, jeg har aldri følt behovet untatt på miksere uten tapdelay, men hvs noen vil ha det så skal de selvfølgelig få det levert med.