Lydforum.com

lydonen skrev:
Det eneste behringer-produktet jeg synes virkelig suger er den digitale EQ'en de lagde som het noe med 8000. Den var ikke bra...

Nå har du glemt alle de andre digitale tingene til Behringer........ Klanger, Feedback killere ( de dreper feedbacken sammen med resten av lyden så de funker vel på en måte), høyttaler prosessorer, og de nye EQ'ene og ultramizer......... Behringer kan rett og slett ikke kopiere digitale ting.

husker de kom med sin første klang når jeg jobbet hos NMI. De skrøt veldig av at den hadde 24 bits oppløsning. NMD hadde fremdelse importen på Alesis. Alesis microverb 4 hadde 16 bits oppløsning og kostet 400,- mer. Alesis'en var ørten ganger bedre.

Så alt av digitale ting er Behringer ekstra svake på.

Mener den første EQ'en het DSP 8000 og var veldig ustabil. De kom vel også med en 8024 versjon også som var et lite hakk bedre men ikke god på noen måte den heller.....

Vel, Behringer er nå og blir noe for seg selv. De kan finne på å smelle sammen masse funksjoner i en digital sak som for eks DEQ2496 som vi i sin tid kjøpte (resultatet svarte ikke til forventningene) og selge det for en dritbillig penge. Men det betyr ikke at alle funksjonene er noe tess, ofte tvert i mot. I tillegg har produktene deres lett for å støye.
På en annen side glimter de inn med helt greie løsninger som for eks ECM-8000 mikken sin som brukes av mange vet jeg (har en selv også). I tillegg synes jeg de aktive delefiltrene deres er helt grei (har begge to), og der finnes sikkert andre eksempler også. Men bortsett fra det er jeg som sikkert mange andre skeptisk når det kommer til Behringer sin troverdighet mht. kvalitet hver gang de skal markedsføre et nytt produkt.

æ

jeg har ikke vært borti digitalmikseren deres. men vet fra noen som har at den som ventet ikke leverte det den skulle........

Helge A. Bentsen skrev:Hvis du hører på Daft Punk så er jo hele soundet deres basert rundt en Alesis 3630.

Dte var jeg faktisk ikke klar over http://mixonline.com/mag/audio_daft_punk/
Uansett så er den dritkul å bruke på trommer og bass.
HAr vært borti DBX saker som jeg har vært mere missfornøyd med enn de, men på trommer og bass vel og merke .
Man får ordentlig bunn med den og den gjør faktisk jobben sinnsykt mye bedre enn en behringer sak.
Dessuten er gaten på den lekendes enkel å bruke. Og den virker ...
MEN man må kjenne boksen for å kunne bruke den. Men alt har sikkert med vane å gjøre.


Litt linker til omtale av den

http://www.zzounds.com/productreview--ALE3630

olegutten skrev:

lydonen skrev:
Det eneste behringer-produktet jeg synes virkelig suger er den digitale EQ'en de lagde som het noe med 8000. Den var ikke bra...

Nå har du glemt alle de andre digitale tingene til Behringer........ Klanger, Feedback killere ( de dreper feedbacken sammen med resten av lyden så de funker vel på en måte), høyttaler prosessorer, og de nye EQ'ene og ultramizer......... Behringer kan rett og slett ikke kopiere digitale ting.

husker de kom med sin første klang når jeg jobbet hos NMI. De skrøt veldig av at den hadde 24 bits oppløsning. NMD hadde fremdelse importen på Alesis. Alesis microverb 4 hadde 16 bits oppløsning og kostet 400,- mer. Alesis'en var ørten ganger bedre.

Så alt av digitale ting er Behringer ekstra svake på.

Mener den første EQ'en het DSP 8000 og var veldig ustabil. De kom vel også med en 8024 versjon også som var et lite hakk bedre men ikke god på noen måte den heller.....

8024 har jeg en rekke ganger gjemt i signalkjeden på svært dyre hifi-oppsett. Vi snakker da om et nivå som ikke eksisterer i PA-verdenen, så jeg forstår ikke helt hvorfor den skulle gjøre noe mer skade i et PA-oppsett. Kan det ikke simpelt hen bare dreie seg om at ikke alle brukerne er like kompetente?

Snickers-is skrev: 8024 har jeg en rekke ganger gjemt i signalkjeden på svært dyre hifi-oppsett. Vi snakker da om et nivå som ikke eksisterer i PA-verdenen, så jeg forstår ikke helt hvorfor den skulle gjøre noe mer skade i et PA-oppsett. Kan det ikke simpelt hen bare dreie seg om at ikke alle brukerne er like kompetente?

Hvis du har kompetanse om hva Eq'er faktisk gjør rent teknisk uavhengig av hva ett "in"kompetent øre måtte mene velger man med respekt for seg selv å slå av billig dritt av denne type lydprosessor (EQ).

nånå, være snill nu!

kleistad skrev:nånå, være snill nu!

Hvem du snakker til ?

Har du vansker med å lytte forbi prislappen?

Snickers-is skrev:Har du vansker med å lytte forbi prislappen?

Behringer 8024 låter i hvertfall så kjipt at det er mye bedre å være uten eq enn å bruke den. Vet at hifi-folket er glade i digitale eq'er, men det virker å være på et totalt unyansert og generelt grunnlag, any digital eq= ufattelig korrekt "romkorreksjon" i deres øyne/ ører.
En ting er egenlyden i 8024, en annen er mangelen på brukbare filtre til å farge lyden i et anlegg eller kompensere for de akustiske egenskapene til et rom.

Synes ikke det er noe ultimat referanse at mange hifientusiaster bruker dem i dyre anlegg, de gutta der faller alltid for de siste reklametricksene.
Husker Lyd og Bilde skamroste Behringer sine headset, hjelpe meg gi meg en dose av hva det nå enn var de tok før de testet dem, for de er rett og slett ELENDIGE, hehe.

Nei, geeksa har rett til å ha en mening, og mulig 8024 kunne hjelpe dem, men i Pro-Audio er det en helt annen temperatur på signalgangen, og leketøy faller rett i gjennom.

lydonen skrev: Synes ikke det er noe ultimat referanse at mange hifientusiaster bruker dem i dyre anlegg,

Ikke?

At de putter sånt verktøy til ett par lapper i signalgangen til annlegg som koster mer enn ett middels oppegående PA-annlegg sier vel sitt om hihi-folket?

Nei, takke seg til å kjøpe stereo på Clas Ohlson og tune dritten med XTA filter!

Du verden, dette var konstruktivt. Er hele forumet på den måten?

lydonen skrev: Behringer 8024 låter i hvertfall så kjipt at det er mye bedre å være uten eq enn å bruke den.

I min verden bruker vi EQ fordi vi trenger en EQ, ikke fordi den låter så bra at vi bare må bruke den.

lydonen skrev: Vet at hifi-folket er glade i digitale eq'er, men det virker å være på et totalt unyansert og generelt grunnlag, any digital eq= ufattelig korrekt "romkorreksjon" i deres øyne/ ører.

Det stemmer meget dårlig med mine erfaringer. Hififolk skyr gjerne denslags som pesten, men noen har heldig vis begynnt å åpne øynene. Hvorvidt man kan tilføre noe positivt eller ikke med en EQ kommer an på den som trykker.

lydonen skrev:
En ting er egenlyden i 8024, en annen er mangelen på brukbare filtre til å farge lyden i et anlegg eller kompensere for de akustiske egenskapene til et rom.

Det høres ut som du har gått i fella og forsøkt å bruke autokorreksjonen? Det blir aldri skikkelig bra lyd med autokorreksjon, og det gjelder ikke bare Behringer, men det kan høres ut som at veldig mange lydteknikere bruker slike "verktøy".

lydonen skrev: Synes ikke det er noe ultimat referanse at mange hifientusiaster bruker dem i dyre anlegg, de gutta der faller alltid for de siste reklametricksene.

Jeg synes du skal lese poengene mine før du forsøker å referere dem.

lydonen skrev:Husker Lyd og Bilde skamroste Behringer sine headset, hjelpe meg gi meg en dose av hva det nå enn var de tok før de testet dem, for de er rett og slett ELENDIGE, hehe.

Så det at en skribent gjennomfører en test som du finner tvilsom gjør at alle som driver med HiFi er idioter?

lydonen skrev:Nei, geeksa har rett til å ha en mening, og mulig 8024 kunne hjelpe dem, men i Pro-Audio er det en helt annen temperatur på signalgangen, og leketøy faller rett i gjennom.

Ah, "vi her oppe og dere der nede"-mentaliteten?

Hvilke systemer bruker du forresten til å korrigere i tidsdomenet?

ehm..
har en Behringer grafisk 2x31bånd EQ i racket mitt..
Den funker helt OK... Rent bortsett fra at faderene er i billigplastikk som er limt på en liten tapp. 2 stk som har knekt..byggekvalitet anyone..?
Har i samme racke to gamle Urei 5547 som fremdeles er helt prikkfrie


Eneste fra Behringer som jeg har grei erfaring med er gater og det digitale delefilteret dems..

Giddet ikke å quote og unquote alt "Snikcers-is" svarer og spør rundt, men for å svare generelt er jeg svært lite interessert i romkorreksjon ved hjelp av remedier som Behringer 8024 og dens innebygde analyzer og mikkinngang. Siden lyden forbedres når man tar en hardwire bypass (kobler xlr'ene som går igjennom boksen sammen) er det ikke nødvendig å utforske boksen ytterligere. Så de funksjonene har jeg aldri brukt.

Skal man tune PA trengs et skikkelig verktøy som jobber både mot frekvensgang og fase, som systune, smaart eller annet. Disse er ikke noen bibel, men til god hjelp ved bruk av komplekse anlegg.

Nå er det ikke slik at jeg vil alle som liker hjemmestereo til livs, men det er lov å fastslå at fantasien er bedre utviklet enn den tekniske forståelsen hos i hvertfall en del av de som bekjenner seg til denne menigheten.
Vi har vel også brukt floskler om at eq'er låter bra slik du antyder, men det er ikke derfor vi bruker dem. Selv om jeg senest i går rettet ut en master-eq der så og si hvert eneste bånd var brukt til "korreksjon" og PA'ens konstruktør og installatør således var fratatt all ære, er ikke en eq en ting som låter bra eller "spiller fint" for å bruke en hifi-floskel og således må brukes mest mulig av teknikeren, det er bare et apparat som skal endre frekvensgangen i et tilført signal. De sedvanlige analoge slike har til alle tider blitt overdrevet anvendt i pro-audiokretser mens hifi-folket betakket seg til bruk av analog eq fordi fasen ikke ble korrigert sammen med frekvensen. Straks digitale eq'er kom på markedet trykket hifi-folket disse til sitt bryst fordi de nå endelig kunne "korrigere" uten å endre fasen. Spør du meg korrigerer gode analoge eq'er minst like bra som mange digitale og hifi-folket kunne med hell ha forsøkt disse, dette med fasevridning som en faktor blir bare synsing.
Siden jeg selv har konstantert at 8024 ikke er brukbar, må det enten være noe galt med meg og en haug andre pa-folk, eller så virker 8024 bedre i hjemmestereo.

Mange oppfatter skikkelig hifi som mere raffinert enn skikkelig PA, men for meg kan ingenting gjengi musikk bedre enn en korrekt anvendt pa i et dertil egnet rom. Og jeg anser Pro-Audio som et mye sterkere fag enn hifi.
Jeg skal heller ikke legge skjul på at jeg oppfatter hifibransjen som minst like opptatt av design og trender som selve lyden. Jeg har ikke tiltro til tester som forklarer kolossale musikalske forskjeller på f.eks digitale kabler, og jeg tror generelt ikke at metaller i plugger og ledere kan tillegges musikalske egenskaper.
Vel kan det være forskjeller på lederevnen i kabler men disse må forklares elektrisk og ikke musikalsk.

Det jeg skriver om signalgangen i pro kontra hifi er ikke ironisk og ikke noe spark til hifi-folket, men mere en konstantering av fakta. Behringerboksene håndterer ikke +4dB noe bra men mulig de funker bedre på hjemmestereo forsøker jeg å si.

OG: Ser at du innledningsvis forsøker deg med karakteristikker av dine debattanter, det er et nivå vi ikke ønsker her. Hold deg til generelle termer når du diskuterer!