Lydforum.com

Utrolig kjekt med litt facts, selv om det er litt eiendommelig å lese at de i sine subjektive konklusjoner går delvis på tvers av sine testresultater. Det bekrefter jo nok en gang hvor viktig vaner er for hva man forventer av et produkts respons.

Mitt favorittprodukt når det gjelder " billigprodukt" er alesis 3630

Den funker alltid:) og låter dritfett på rytmeseksonen

Snickers-is skrev:Utrolig kjekt med litt facts, selv om det er litt eiendommelig å lese at de i sine subjektive konklusjoner går delvis på tvers av sine testresultater. Det bekrefter jo nok en gang hvor viktig vaner er for hva man forventer av et produkts respons.

Sånn rent retorisk: Hva er facts? Er det det man konstanterer ved lytting/ feltprøving eller det man måler med et skop?
Jeg har så utrolig mange ganger konstantert hvor langt det er mellom liv og lære og hvor lite tall på et papir forteller meg om hvordan et produkt er i anvendt bruk.

Testresultater og målinger må oppfattes som teori, mens faktiske lyttetester, ikke under kliniske forhold men ute i felten må ansees som langt mere tungtveiende og retningsgivende som uttrykk for et produkts ytelse. Tallene på papiret kan i beste fall hjelpe til å selge produkter, hvordan produktet oppfører seg med en reell last i en reell situasjon, det er for meg FACTS!

Facts er alltid gyldige, enten det er i felten eller i laben. Men om det produsenten oppgir alltid er facts er jo en annen sak.

Det at en del ikke helt kjenner sammenhengen mellom opplevelse og parameter kan ikke oversettes til "det er langt mellom teori og praksis".

Snickers-is skrev:Facts er alltid gyldige, enten det er i felten eller i laben. Men om det produsenten oppgir alltid er facts er jo en annen sak.

Det at en del ikke helt kjenner sammenhengen mellom opplevelse og parameter kan ikke oversettes til "det er langt mellom teori og praksis".

Helt enig. men jeg blir oppgitt når folk fratas gyldigheten av subjektive lytteopplevelser, f.eks på PSW. "How did You measure" vil mafiaen alltid vite, og har man bare lyttet og ikke målt er ikke opplevelsen gyldig, liksom.

Kan gjerne a/b teste amper, mikker eller hva som helst uten måling og referanse, pur lyttetest, winner takes all!!

Målinger og etterprøvbare størrelser er jo bare en ekstra dimmensjon som gjør det lettere å ta ut det siste lille, samt å gjøre en kvalifisert forhåndsanalyse av en gitt "case". Imidlertid ser jeg at det ikke er uvanlig at faglige tilnerminger blir møtt med håndgranater av folk som i mindre grad jobber ut fra faglige tilnerminger. Det som er synd er at det sitter folk som liksom skal teste utstyr "faglig" og trekker alle sine konklusjoner ut i fra hvordan DUT låter i et "referanseoppsett" stappet med andre feil.

Hva er som tilsier at målinger er rett? er mange nuller og ener som blir en hel del tall, fine grafer og andre ting rett? hva er det som tilsier at det som blir målt, faktisk er det som blir målt? og hva er det som tilsier at det som blir målt er fasiten på hvordan ting skal være? jeg bare lurer..

Det er jo problem nr 1 innen faglig tilnærming. Det begynner jo med forståelsen av både elektronikk og psykoakustikk. Så må man forstå hvordan det hele jobber sammen.

Heldig vis er det en del som har viet sitt liv til å forske på dette.

Snickers-is skrev:Det er jo problem nr 1 innen faglig tilnærming. Det begynner jo med forståelsen av både elektronikk og psykoakustikk. Så må man forstå hvordan det hele jobber sammen.

Heldig vis er det en del som har viet sitt liv til å forske på dette.

heldigvis?

Ja, synes du ikke det er positivt?

Kombinasjonen av ører og gode måleverktøy er nødvendig i vår bransje. Jeg bruker begge aktivt i jobb, og de utfyller hverandre veldig godt.

Sånn for morro skyld, så kan vi ta et eksempel. Kan dere, ut ifra denne grafen, si om den svarte eller blå kurven låter best? Begge er en måling av samme høyttaler, amp og prosessor, bare to forskjellige program.

Gitt at gatingen er lang nok, at målingen er gjort på en avstand som er representativ for salen og at kilden (mikrofoner osv) er nogen lunde nøytral så vil jeg umiddelbart si blå selv om det nok hadde vært sunt med litt postprosessering på den også.

Imidlertid er jo spørsmålet ganske subjektivt da.

Helge og Snickers nå ramla jeg litt ut her, hva er det dere gater og prosesserer, eller mer riktig, hva er det egentlig Helge Måler? En høytaler, jaha men.....

Gating er en egenskap ved målinger man normalt bruker ved for eksempel MLS. Det er det tidsvinduet man "spiller inn" og er derfor avgjørende for hvor mye av akustikken man får med på målingen. Om gatingen blir for kort vil målingen rulle av i bunnen. Dersom to målinger har ulik gating kan frekvensgangen i bassen avvike kraftig selv om de egentlig måler likt under like kriterier.

Det er ikke like rett frem med logsweep i konsertsaler og andre rom, så det er grunn til å anta at det er brukt MLS.

Prosessoren han snakker om er nok en vanlig høyttalerprosessor med EQ, delay, noise gate, kompressor, limiter, delefilter osv. Med "program" mener han nok ulike innstillinger i den prosessoren.

Nå ramla jeg bare litt mer av her, hva er det som blir brukt gate på?