Lydforum.com

Helge A. Bentsen skrev:

ketil nicolaysen skrev:jeg synes mh3 er mye bedre enn verona,men at midas er oppskrytt i forhold til pris er noe av det dummeste....verona er et billig bord!!

Det er jo borti en halv mill i forskjell på en MH3 og en H2000. Er det virkelig verdt det?

Jeg har klart å lage bra lyd med begge mikserne, men aldri a/b-testa de...

er det mulig?

tviler sterkt på at du har klart å lage bra lyd når du klarer å si noe slikt.mh3 og h2000 trenger du ikke a/b teste,det er bare å bruke dem en gang.har du ok ører hører OG husker du forskjellen.du skjønner det nok om noen år håper jeg.

Nå var jo temaet MH3 VS Midas Verona så da kan vi vel prøve å holde oss til det
Det er jo ingen tvil om at jeg heller ville valgt en MH3 til fordel for en Verona..
Verona holder ikke mål. Har mange eksempler på at ting ikke virker i lengden på denne mikseren og at noe annet enn å la den mikseren stå fastmontert er utelukket.

Anywhoo.. sammenligne en H2000 og en MH3 går jo bare ikke an.. H2000 ligger mange mange hakk over en MH3. Det kan det vel ikke være noen tvil om? Prishoppet er en annen ting..

ketil nicolaysen skrev:

Helge A. Bentsen skrev:

ketil nicolaysen skrev:jeg synes mh3 er mye bedre enn verona,men at midas er oppskrytt i forhold til pris er noe av det dummeste....verona er et billig bord!!

Det er jo borti en halv mill i forskjell på en MH3 og en H2000. Er det virkelig verdt det?

Jeg har klart å lage bra lyd med begge mikserne, men aldri a/b-testa de...

er det mulig?

tviler sterkt på at du har klart å lage bra lyd når du klarer å si noe slikt.mh3 og h2000 trenger du ikke a/b teste,det er bare å bruke dem en gang.har du ok ører hører OG husker du forskjellen.du skjønner det nok om noen år håper jeg.

Trur du misforsto hele poenget mitt. Er forskjellen verdt en halv mill? Hvilke egenskaper har en H2000 som gjør at det er verdt prisforskjellen?

tror ikke jeg misforsto noe som helst

Forsåvidt det samme hvilke merke som står på fjøla, så lenge den har god lydkvalitet og de funksjonene man behøver.

Mange liker Midas, mange liker Soundcraft, en del liker Allen & Heath andre liker helt andre produsenter.
Når man kommer opp i høyt kvalitetsnivå så er det stort sett smak og behag som teller.

ketil nicolaysen skrev:

Helge A. Bentsen skrev:

ketil nicolaysen skrev:jeg synes mh3 er mye bedre enn verona,men at midas er oppskrytt i forhold til pris er noe av det dummeste....verona er et billig bord!!

Det er jo borti en halv mill i forskjell på en MH3 og en H2000. Er det virkelig verdt det?

Jeg har klart å lage bra lyd med begge mikserne, men aldri a/b-testa de...

er det mulig?

tviler sterkt på at du har klart å lage bra lyd når du klarer å si noe slikt.mh3 og h2000 trenger du ikke a/b teste,det er bare å bruke dem en gang.har du ok ører hører OG husker du forskjellen.du skjønner det nok om noen år håper jeg.

Skal jeg tolke dette dithen at alle som stiller spørsmål om prisforskjellen på en MH3 og en H2000 er inkompetente amatører med dårlig hørsel og uten evne til å lage god lyd, eller var det noe annet du forsøkte å si her?

Personlig foretrekker jeg (nær sagt selvfølgelig) H2000 foran MH3 (omtrent like selvfølgelig som jeg og de fleste andre her tydeligvis foretrekker MH3 foran Verona) men skulle jeg ha betalt mixeren selv tror jeg neppe jeg hadde syntes en H2000 var så ufattelig mye bedre enn en MH3 at jeg ville betalt omtrent 3 ganger prisen for den. Om noen mener at det betyr jeg ikke er i stand til å lage bra lyd eller at jeg ikke har skjønt noen ting får dere heller mene det.

Enig med deg Lars! MH3 er kjempefin!

dette var vel en sammenligning mellom mh3 og verona i utgspkt,når noen begynner å blande inn h2000 og prisforskjellen der er de ute på feil jorde.det er jo snakk om 2 vidt forskjellige divisjoner.vis man i tillegg trenger å a/b teste dem så....:-)synes som sagt at mh3 er en fin mikser som jeg ved flere annledninger har gjort dde på,men da gjerne et sted hvor det ikke finnes f.eks h2000 i mils omkrets og vel så det...vis jeg skulle gjort monitor fra front hadde det vel også stilt seg litt annerledes,da enkelte artister faktisk hører det man holder på med bak spakene.særlig vis de bruker in ear. er jeg på tur med andre artister kan budsjettet være noe helt annet,og man må klare seg med en billigere mikser. men da er gjerne kravene fra artisten deretter også.
selvfølgelig skal det være stor prisforsjell på mh3 og h2000 ,og ser man på hvilke fasiliteter de har å tilby er det kanskje lettere å forstå. men selvfølgelig skulle jo gjerne sett at h2000 var billigere.
jeg vil vel heller ikke kalle folk for inkompetente amatører vis de ikke forstår hvorfor det er stor forskjell i pris,og må a/b teste. bare inkompetent hehe

Jeg mener at det viktigste er hvor dyktig karen bak spakene er, har hørt konserter med h2000 eler Xl 4 på front som har låt helt krise.
Har også hørt konserter med gamle Allen & heat og Mackie bord som har låt helt fantastisk.

Til syvend og sist er det rote huet bak spakene som alt ender opp på, vi er i norge sykt bortskjemte. Tar man en tur på klubber i Europa, får man litt perspektiv på utstyrs manien, vi har her på berget.

Men H2000 er kult det, men ingen bord låter som en Xl 200 beste Midasen ever , synes også gamle DDA bord låter knall, S og Q er kult

Frode har så alt for rett! det er ørene bak mikseren som teller, ikke om du har mh3 eller h2000. klarer du ikke gjøre en god jobb med en mikser som mh3 burde du finne fram q-tipsen eller CVen!

tok jeg litt for hardt i nå?

Du har nok rett, ja.

Jeg får jobbe på en MH3 titt og ofte, men skal ikke skryte på meg at det låter så avsindig bra.

Heier på Frode her Klarer man ikke å lage god lyd med MH3 tror jeg ikke man akkurat tryller fram godlyd hvis man bytter til H2000....

Forresten morsomt at du mener XL200 er den beste midasen. Det er vel også den midasen jeg mener å huske at låt mest likt gamle soundcraft bord da den kom (nå ber jeg kanskje om bråk, men....)

Sorry Kenneth, dette sporer visst litt av temaet....

Vel.. det nærmer seg jul og Admin har lagt riset bort for en stund :p avsporing meg her og der.. topp stemning.