studioprogram

[banjan]

Hei!
Lurte bare om Pro tools er tilnærmet industristandard innen studiobransjen, og eventuellt hvorfor man velger denne foran feks. Cubase og Sonar? Fordi den er eldst og lydteknikere stort sett er konservative?

[Atle Aamodt]

Personlig sliter jeg med å bytte fra Protools. Kanskje grunnet latskap.
Har aldri til dags dato hatt kødd med Protools hverken v6.4.1 eller v7(ett eller annet). Begge på MAC.

Historisk sett har PT vært kostbart, men trolig har AVID innsett at det er mye penger å hente i Home Recording markedet.
Inngangsbilletten er nå etter min mening latterlig lav. Men kvaliteten på de rimelige Interfacene er ikke spesielt god. Men trolig ikke værre enn andre interface i s amme prisklasse. Jeg har brukt M-Box2, som jeg innbiller meg at låter ganske lite fint.
Nå skal de sies at jeg bruker MIDI-delen svært skjelden, og når det skjer er det kun et pianotrack og Ivory som er i drift.
Godt mulig at andre programmer er langt bedre en PT mht, softsyther etc etc etc.

Jeg bruker PT som en båndmaskin. Jeg summerer normalt sett ikke internt i PT.
Bruker ikke Beat Detective eller tilsvarende, men må innrømme at "Elastic audio" (eller hva det nå enn heter), kan redde inn u-tighte trommetracks dersom man nedlegger en lite stykke manuelt arbeide i tillegg.

Jeg er fremdeles lykkelig med PT 6.4.1 og en skog av DSP-kort i et ekspansjonsrack.

[banjan]

Det du sier med at pro tools er stabilt betyr nok en del, ja. Kjipt å få krasj midt under opptak e.l.
Jeg har littegrann erfaring med sonar, men da jeg opplevde denne som noe ustabil, gikk jeg over til harddiskrecorder (ZOOM) istedenfor. Driver stort sett med hjemmestudio, og noen demoer med bandet. Mitt inntrykk er at det er lettere for ferskinger som meg å få til noenlunde vettug lyd med denne en et studioprogram. Mulig at grunnen er at jeg ikke har investert alt for mye i all den andre hardwaren som trenges. (monitorer (brukte vanlige missionhøyttalere), nøytral forsterker, etc..)
Uansett, takk for svar.